중앙선거관리위원회 사이버선거범죄대응센터에 따르면 선관위가 적발한 가짜뉴스 지난 25일 기준으로 3만 1004건에 달해 지난 18대 대선기간 중 적발한 전체 숫자 7,201건의 4.3배라고 밝혔다.

내역을 살펴보면 허위 사실 공표 2만 104건, 불법 여론조사 공표 9327건, 후보자비방 762건, 지역 비하 모욕 글 375건 등으로 나타났다.

이 같은 가짜뉴스의 대부분은 문재인 더불어민주당 후보와 안철수 국민당 후보에게 집중되어 있는 것으로 드러났다.

또 유통경로를 분석한 결과 네이버 밴드(8115건, 26.2%),페이스 북(7361건, 23.7%),트위터(6842건,22.1%)와 카카오스토리(1431건, 4.6%) 등의 4대 소셜 네트워크서비스(SNS)를 통해 유포된 불법 게시글이 각각 1~3위, 5위를 차지했는데 전체의 76.6%에 달했다. 4위는 다음카페(1754건, 5.7%)였다.

선관위는 가짜 뉴스가 이처럼 폭증한 배경에 대해 대선후보지지자들이 SNS를 이용해 사실상의 불법 낙선운동을 하는 것으로 보고 있다.

이같이 악의적인 비방. 흑색선전으로 여론을 왜곡. 조작하는 가짜 뉴스는 유권자의 판단을 흐리게 하며 엉뚱한 사람이 당선되는 등 중대선거 범죄가 아닐 수 없다.

제대로 된 민주주의를 이루려면 공정하고 투명한 선거 과정과 유권자들의 높은 투표율이 필요하다. 문제는 유권자들인 국민들이 제대로 된 정보를 제공 받고 여러 가지를 깊이 고민한 뒤 진지하게 투표권을 행사하느냐다.

모든 나라의 민주주의 제도는 각각 장단점이 있다. 대부분의 민주주의 국가는 제도에 대한 자기비판과 적극적인 개선으로 민주주의를 발전시켜나간다.

따라서 어느 특정 국가를 놓고 민주주의의 정답이라고 주장하기는 어렵다. 나름대로 모든 국가가 형평에 맞춰 서로가 배워야 한다는 생각이 든다.

일찍이 토머스 제퍼슨을 비롯한 많은 정치인들이 “유권자가 제대로 된 정보를 제공받게 하는 것이 민주주의 핵심”이라고 강조했다. 인물 중심이 아니라 정책 중심의 선거가 되어야 한다는 주장이다.

그런데 우리의 선거 전을 보면 후보자들이 공약으로 내놓는 각종 현안을 보면 전문가가 아닌 유권자 수준에서도 하나같이 일반적이고, 피상적 수준으로만 언급 할 뿐 구체적인 의견은 제대로 내놓지 못하고 있는 실정이다.

확실성이 없는 여론만 난무할 뿐이다. 현재 사실 유무를 떠나 후보자들이 페이스 북 등 SNS를 활용하며 자기 알리기에 혈안이 되어있다.

SNS를 잘 활용하고 있다는 평을 듣는 후보는 더불어민주당 문재인 후보다. 평소부터 관리하던 50만 3000여명에 달하는 페이스 북 친구가 페북 포스팅마다 2000여개의 ‘좋아요’ 1000여 개의 댓글을 달고 있는 것으로 알려져 있다. 특히 SNS 관리에 40여명이 매달려 있다고 한다. 강력한 조직력이 뒤를 받치고 있는 것이다.

문 후보에 이어 두 번째로 잘 활용하는 이는 심상정 정의당 후보다. 젊은 층의 화법과 적절한 센스를 조화시킨다는 평을 받고 있다.

이에 반해 과학자 출신인 국민의 당 안철수 후보는 예상외로 이런 센스가 부족한 것으로 드러났다. 세 번째로 많은 페북 친구(11만 명)가 있지만 심 후보나 문 후보에 비해 크게 미치지 못한다. 고작 지지자와 실시간 동영상 소통으로 자기를 알리기에 바쁘다.

조직력을 내세운 문 후보와 정반대가 바른 정당의 유승민 후보다. 배신의 정당으로 낙인 찍혀 정의당보다 지지율도 떨어지고 SNS 활용도 도 가장 낮은 점수를 받았다.

유 후보는 유일하게 페이스 북 개인 계정이 없다. 온라인 홍보에서 예산과 조직의 힘이 얼마나 막강한지를 보여주는 대목이 아닐 수 없다.

유 후보보다는 다소 나은 점수(2.2점)를 받은 홍준표 후보 역시 SNS 활용도가 별로 높지 않지만, 오프라인과 일관된 메시지를 지지자들에게 전달하고 있을 정도다.

결과적으로는 지금의 SNS 홍보전은 얼마나 많은 지지층을 형성하고 있는 지 ‘세(勢)과시형’ 으로서 진정한 소통의 과정은 미흡하고 위험한 것이다. 진정한 소통, 평가를 할 수 없다는 게 아쉬움으로 남는다.

대선이 2주 남짓 남았지만, 여론에도 불구하고, 뜨거운 열기를 느낄 수 없다. 이는 국민들이 후보들의 정책과 능력에 확신을 제대로 갖지 못하고 있다는 것이다.

토론을 보아도 토론 자체는 활발했지만, 구체적인 정책보다는 원론적 해법을 내놓는 선에 그쳤고, 사드배치 등 위기에 처한 북한과의 대처 방안 등에 대해서는 보수 측과는 달리 야당 후보들이 회피하는 모습을 보여 안타까움을 금치 못할 정도다.

특히 문재인 후보의 경우 안보문제는 등 난처한 질문이 나올 때마다 고압적인 말 자르기와 엉뚱한 답변, 회피, 감정적 대응으로 눈살을 찌푸리게 하고 있는 등 비난의 화살이 쏟아지고 있다.

후보자들이 이처럼 국민의 눈 높이를 충족하기엔 부족한 수준임에도 불구, 여론 조사 결과를 보면 신빙성이 없다. 조사 기관마다 기준을 달리하고 대상을 선정하면서 지지율이 다르게 집계된다.

이에 대해 유권자들은 지지율과 상관없이 후보들의 발언 하나 하나를 면밀히 살피면서 어느 후보가 명확하고 구체적인 정책과 비전을 제시하는지를 신중하게 검토해, 위기의 대한민국을 살릴 비전을 갖춘 후보가 누구인지를 판단해 투표에 임해야 할 것이다.

특히 북한의 핵. 미사일 위협에 대응하기 위한 사드 배치와 관련, 후보들의 입장이 다르다는 점도 주의 깊게 보아야 할 것이다.

이번 사드 배치는 특히 한반도 정세가 한국 전쟁 이후 가장 엄중한 상황에서 이루어지는 것이다. 이런 위기 상황에서 일부 대선 후보들이 사드 배치를 놓고 ‘강력 유감’ 또는 ‘유감’을 표시했다.

한반도 안보와 평화를 생각한다면 이제는 사드에 대한 인식을 달리할 필요가 있다. 안보마저 표 계산이나 정파적 이해관계로 따진다면 곤란하다.

나라를 지키겠다는 대선 후보들이라면 확고한 안보관, 국가관과 냉철한 판단력은 필수다. 이제 사드 배치는 현실이 되었음을 인정하고 북한에 대한 대응책을 마련해야 한다. 전방부대 방문으로 국민을 속이며 기만해서는 안 된다.

지난 24일 현재 네이버 블로그를 보면 다른 여론 조사 기관과 달리 문 후보(31.1%), 홍 후보(30.8%), 안 후보(29.8%) 순(順)으로 집계되면서 여론 조사의 신뢰성 문제가 심각하게 대두되고 있다.

지금 여론조사는 응답률이 10% 미만이다. 더구나 4,200만 명을 대표하는 표본조사를 1,000명이나 3,000명 이내의 샘플로 하는데, 응답자 중 10%에 불과하다.

또한 지역별, 세대별, 지지자들 중심으로 조사가 되면서 실제와는 달리 문 후보와 안 후보만 서로 업치락, 뒤치락하며 양자대결로 나타나고 있을 뿐이다.

여론 조사를 의식, ‘어차피 될 사람’, ‘안 될 사람’을 미리 판단하는 것은 참으로 위험한 처사다. 당장 눈앞의 소리(小利)를 위해 대리(大利)를 저버리고 나라를 망치게 하는 투표를 해서는 절대 안 된다.

국가관과 안보관이 투철한 사람에게 투표를 해야 위기에 처한 나라를 지키며 살릴 수 있다. 동요되는 유권자들의 표심이 안타깝고 아쉽다.

[호 심송, 시인. 칼럼니스트. 한국열린사이버대학 실용영어학과 특임 교수]

※ 이 칼럼은 본지 편집방향과 다를 수 있습니다.