제약산업은 R&D 지출은 급증하는 반면 신약 승인 수는 갈수록 상대적으로 제자리 수준으로 남아있기 때문에 생산성 위기에 직면한 것을 인식해야 한다.
시카고대학의 Kristopher Hult 연구팀의 연구결과를 보면 이런 추세는 1960년대 이후 지속됐지만 신약 수사 60% 감소한 반면 R&D 지출은 1996~2010년 사이에 280% 이상 증가한 최근에 집중된 관심을 받았다.이런 추세에 따라 제약 R&D 투자에 자본시장 펀딩은 투자대비 수익성 더 낮은 것을 인정하고 있다.
실제로 투자자들이 R&D 한 건당 투자 수익이 더 높다고 주장하는 같은 기간 자본시장에서 가치는 급격히 증가했다.이런 반대 추세는 산업 생산에 의해 생성된 환자 개선을 잡는 생산성의 조치를 사용함으로 부분적으로 조화될 수 있다.
현재 생산성 측정은 두 가지 문제가 있다.제약 혁신의 생산은 FDA의 신약 수가 아닌 새로운 헬스 생성의 가치에 의해 측정될 수 있다.
이것은 한 항암제가 여드름을 치료하는 100개 신물질보다 더 가치가 높다는 것이다.이전에 발견된 분자의 대체나 개선된 사용을 포함하지 않기 때문에 생산성 위기는 부풀려져 있다.
기존 분자의 사용을 개선하는 것은 증대(incremental), 후속(follow-on), 누적(cumulative) 혹은 미투(me-too) 혁신으로 주목하지만 산업은 이런 이용을 종종 비판한다.이런 유형의 혁신은 새로운 분자의 개발보다는 이미 발견된 분자의 이용을 변형하거나 확대해 새로운 치료에 초점을 맞춘다.
이런 혁신의 이익은 크고 개선된 환자 건강, 보다 쉬운 약품 관리, 차후 개선된 고수, 다른 질환으로 분자의 사용 확대 등이 포함된다.제약 혁신을 정확하게 측정한 생산성은 증분의 혁신에 의해 드라이브될 것이다.